„Kůň ve filmu je vždy zvláštní efekt“

Jak se klisně Sally Gardner, která kdysi cválala „na kameru“, prosadila od fotografie k filmu? Proč je Spielberg humanista a Tarkovskij ne? Co mají společného Gandalf s Odinem a koně s draky? S Antonem Dolinem jsme si povídali o roli, kterou hraje kůň v kině.

pohyblivé obrázky

V roce 1878 vytvořil americký fotograf Edward Muybridge na objednávku chovatele koní Lelanda Stanforda sérii kartoték „Horse in Motion“ (Kůň v pohybu). Každá kartotéka se skládá ze šesti až dvanácti chronologických fotografií zachycujících pohyb koně. Série „Sally Gardner ve cvalu“ získala světovou slávu. Fotografie byly vytištěny v Scientific American dne 19. října 1878.

Podle běžné verze se Stanford hádal se svými přáteli, že při cvalu dochází k momentům, kdy se kůň nedotýká země žádným kopytem. Na obrázcích bylo zřejmé, že všechny čtyři nohy se současně nedotýkají země, i když k tomu dochází pouze tehdy, když jsou končetiny „shromážděny“ pod tělem, a nikoli „nataženy“ tam a zpět, jak je znázorněno na obrazech.

Ve světové komunitě umělců zabývajících se zvířaty měl tento závěr velký ohlas.

Výsledek Muybridgeovy práce umožnil udělat velký krok v pochopení biomechaniky pohybu koní a byl také důležitý pro rozvoj kinematografie.

Anton Dolin je filmový kritik, šéfredaktor časopisu Art of Cinema, publicista pro Meduza, autor knih o kinematografii.

Obrovskou roli v malbě a při studiu biomechaniky koňských pohybů sehrál experiment Edwarda Muybridge, který vyfotografoval koně ve cvalu. A jaký význam měl v nástupu kinematografie? Dá se to, co se stalo prvním v dějinách kinematografie, nazvat?

Nazval bych to „protokino“ nebo „prakino“. Obecně lze historii vzniku kinematografie spočítat již od skalního umění, od platónského mýtu o jeskyni, od tradice byzantských ikon (životy svatých – proč ne storyboard?). Jedná se o pokusy znázornit pohyb a objem, pokus zkopírovat život, aniž by byl redukován na schematické znázornění. Je jasné, že fotografie se tomu maximálně přiblížila a dá se říci, že když se objevily první daguerrotypie, byl to již okamžik vynálezu kinematografie – byla „vymyšlena“ a toto „embryo“ začalo růst. O okamžiku narození, jak víme, vedou spory i různí historici. Muybridgeova zkušenost leží přesně na půli cesty mezi fotografií a kinem. Tam, kde postupně pořízených několik fotografií vyjadřuje pohyb, vidíme vzhled filmu rozsekaného na rámečky.

K zobrazení stejného pohybu bylo zapotřebí srozumitelného obrazu. Pro kino to byl vlak, o něco později auto jako ztělesnění technologického pokroku. Kůň samozřejmě koexistuje s člověkem mnohem déle, ale jeho úkol je úplně stejný – zrychlit pohyb. Není proto náhodou, že se také stala symbolem tohoto procesu.

Cirkus a Divoký západ

Westerny se všemi jejich vizuálními kánony si nelze představit bez použití koní. Řekněte nám, jak se tento žánr zrodil.

Celá mytologie Divokého západu byla postavena na jízdě na koni, honičkách a pronásledování. Když západ přestal být divoký, tradice kovbojské jízdy se proměnily v show (typickou davovou zábavou jsou například rodea). Význam koně v rozvoji krajiny se ztratil, ale podívaná na místní jezdecké tradice zůstala, která také migrovala do kina. Nezapomeňte, kino je jediná forma umění, která se na veletrhu zrodila. Na rozdíl od všech ostatních, kteří mají náboženské kořeny.

Význam kina jako podívané dobře cítil Georges Méliès, cirkusák, který se stal režisérem a vynálezcem prvních speciálních efektů. Myšlenka přitažlivosti je pro toto umění velmi důležitá.

Zajímavá myšlenka: kůň je součástí cirkusu a cirkus je předchůdcem kinematografie. Takže koně organicky zapadají do filmu.

Nepochybně. Vezměte si jakýkoli cirkusový film, od Freaks Toda Browninga nebo Cirkus Charlieho Chaplina po Nebe nad Berlínem Wima Wenderse nebo Dumbo Tima Burtona, koně tam budou téměř vždy. Kůň běžící v kruhu je důležitou součástí cirkusové atmosféry, tohoto umělého zázraku. Tímto slovním spojením můžeme popsat nejen cirkus, ale i kino.

Když je v záběru hodně koní a když se to natáčí dynamicky, je to jakýsi speciální efekt?

Koně ve filmech jsou vždy zvláštním efektem, nejen když je jich hodně. Na začátku století, ve dvacátých a třicátých letech se to takto neprojevovalo, ale v poválečném období se pro běžného obyvatele města stal kůň a jezdec zvláštním efektem. Kino je přece především městské umění. Jízda a vlastnictví zbraní na blízko jsou netriviální dovednosti. Dokonce se vzdalují hercům požadovaným dovednostem, jak tomu bývalo dříve, a stávají se exoty.

Pravděpodobně jednou z nejpozoruhodnějších podívaných spojených s koňmi v kině je scéna závodů velkých vozů ve filmu z roku 1959 Ben Hur …

Ano, to je fantastické! Nezapomeňte – nikdo v XNUMX století neviděl skutečný závod vozů naživo. Můžete si o tom přečíst, vidět to na starověkých freskách a basreliéfech, ale to nedává představu uXNUMXbuXNUMXb, jak tyto soutěže vypadaly. A v „Ben-Hur“ byla celá show uvedena v pohybu. A opět – nevídaná atrakce. V těch letech už kino samozřejmě využívalo efekty, ale až do příchodu SGI (Silicon Graphics, Inc – americká společnost, díky které se začala používat počítačová grafika v kině – pozn. red.), vidět něco na plátně , diváci věřili, že se to skutečně děje. Z hlediska dopadu na člověka je to skoro stejný cirkus.

Trochu o humanismu

V Ben-Hur se do dramaturgie vetkávají i koně. Už nejsou jen historickým atributem – koně mají svou roli.

Jaký je hlavní účinek koně? Protože je živá bytost. Navíc je s člověkem citově silně spjata. Kůň má charakter a dispozice, má svůj osud. Když zemře kůň, pláčeme. Vedle člověka jsou možná dvě taková stvoření – pes a kůň. Lev Nikolajevič Tolstoj, jeden z hlavních spisovatelů, kteří utvářeli etiku XNUMX. století, učinil důležité gesto, napsal Kholstomer, kde se humanistické zaměření přesouvá z člověka na zvíře. To znamená, že kůň je nyní nejen krásným prostředkem pro pohyb v prostoru, je to také váš přítel a kamarád, partner, výraz vašeho „já“. Ve filmu „Dva soudruzi sloužili“ je jasné, že pro hrdinu Vysockého je kůň dvojník, alter ego. Nejen přítel, ale tragický člověk. Proto když viděl, jak se kůň řítí za lodí a odsoudí se k smrti, zastřelí se. Toto je obecně scéna z nějakého gotického románu, kde hrdina zastřelí svého dvojníka a on sám padne mrtvý.

Podle postoje člověka ke zvířeti lze posuzovat jeho povahu…

Samozřejmě! Když se díváme na western a ještě nechápeme, kdo je dobrý a kdo špatný, vždy platí jasné pravidlo: podívejte se na zatoulaného psa v záběru. Jak se s ní hrdina vypořádá? Když se trefí, tak je to padouch, když hladí, je dobrý.

Koně, kteří byli obětováni pro podívanou, pravděpodobně trpěli procesem natáčení jako nikdo jiný: především pády a zraněními v bitevních scénách. Veřejnost se zjevně v určitém okamžiku začala zajímat o to, co zůstává v zákulisí, začala vznášet nároky vůči filmovému průmyslu a v titulcích se objevila slavná věta „Během natáčení nebyla zraněna žádná zvířata“.

Ano, je to tak, to je přirozený vývoj společnosti. Možná za 20-30 let budou nejvlivnějšími politickými silami na světě ty, které chrání práva zvířat. Kino je odrazem společnosti, jako každé umění. Když už mluvíme o krutosti v rámci, okamžitě se vybaví Tarkovskij a jeho film „Andrei Rublev“.

Kde v epizodě s útokem Hordy je kůň vyhnán na dřevěné schodiště a padá na záda z výšky 2-3 metrů…

Tarkovskij byl umělec a filozof, ale zjevně nebyl humanistou. Je zřejmé, že zde záměrně přerušil spojení s humanistickou tradicí ruské literatury. Je nemilosrdný nejen ke zvířatům, ale i k lidem. Tato bezohlednost ale není běžným rysem kinematografie jako takové, to má na svědomí on sám.

CinemaCentaurs

Co symbolizuje jezdec?

Muž na koni získává super sílu – stává se vyšším, rychlejším a silnějším. To mimochodem dobře chápali staří, odkud by se jinak vzala postava kentaura? Kentaur je kouzelné stvoření s nadlidskou silou, rychlostí a moudrostí.

Film, který nám poskytuje velkou sbírku obrázků jezdců, je Pán prstenů. Od hrozného černého Nazgula po Gandalfa, bílého vzkříšeného kouzelníka. Jezdci si například okamžitě všimnou, že Gandalf řídí koně bez sedla a uzdy. Dělá to Peter Jackson schválně? A všímají si takových nuancí běžní diváci?

Takové věci se čtou intuitivně. Nejsou potřeba žádné další znalosti. A Jackson to samozřejmě dělá schválně – posadí na koně váženého shakespearovského herce Iana McKellena a promyslí všechny detaily, jak bude v záběru vypadat. Na obrazovce již vidíme výsledek velmi dlouhých konzultací, diskuzí a mnoha přípravných prací. Tolkienovi koně jsou důležití, protože Pán prstenů je verzí skandinávské části saské mytologie přenesené do pohádkového světa, kde to bez koní nejde. Zdá se mi, že Gandalfův vztah s koněm sahá až k Odinovi, hlavnímu skandinávskému bohu, a Sleipnirovi, jeho osminohému magickému koni. V pohanské mytologii je důležité, aby si zvířata a lidé byli rovni. Na rozdíl od křesťanského, kde má člověk duši, ale zvířata jako by ne, kde si u Andreje Rubleva Tarkovskij může dovolit zlomit koňské nohy, aby ukázal nadřazenost člověka.

Válka očima koně

Promluvme si o War Horse. Pravděpodobně pro široké publikum je to pomíjivý obrázek, ale ne pro milovníky koní! Hlavní otázka zní: proč se Steven Spielberg zavázal natočit to sám? V roce 2010 je již skvělým producentem, natočil několik kultovních trháků a zdá se, že vše, co chtěl říci, už řekl v kině. A tady se ujme nejen vojenského dramatu o koni, ale také se jako režisér zastřelí?

Chcete-li odpovědět na tuto otázku, musíte porozumět Spielbergovi. Nehraje si na věčné dítě, on opravdu je. Nemá ambice „velkého evropského autora“, který se chce vyjádřit jiným filmem, velmi snadno se zamiluje do nového projektu, snadno si vezme cizí materiál („Válečný kůň“ je kniha Marka Morpurga, na který byl inscenován). Stejné to bylo s jeho prvním filmem. Čelisti jsou adaptací románu Petera Benchleyho. Už Spielberg se zajímal o zvířata, strašná i krásná. A stopy této lásky lze vysledovat v mnoha jeho filmech, až po dobromyslného foxteriéra Milu v Tintinových dobrodružstvích.

Zápletka ve „Válečném koni“ je úžasná: je to příběh války, kterou neprochází člověk, jak jsme zvyklí, počínaje Homérovou „Iliadou“, ale kůň. Zde kůň mění lidi a ne naopak. A tento nápad je skvělý! A dokonce i mimo moderní neohumanistické paradigma, kde se pro nás zvíře ukazuje jako zajímavější než člověk, je to nesmírně zajímavé jednoduše jako obrácení klasické zápletky. A neřekl bych, že se to ve filmech často dělá – protáhnout tím vším natáčením a speciálními efekty skutečného živého koně je nesmírně obtížný úkol, který Spielberg vyřešil. To znamená, že tam byla také technická výzva. Jsem si jistý, že Spielberg vzal tuto myšlenku vážně, zamiloval se do této čtyřnohé postavy a udělal tento obrázek skutečností.

Z říše představivosti

Nedávno vyšel nový film Vigga Mortensena „Fall“. Akce se odehrává na pozadí stáje. Má cenu hledat nějaký zvláštní význam zde u koní v tomto filmu?

Koně nikdy nejsou ve filmech jen tak. Jsou živým článkem spojujícím člověka a přírodu. Příroda je něco věčného a existovalo před lidmi a co zůstane po něm. Připomínka naší dočasnosti. Ale člověk má duši, mysl, dar řeči. Kůň je uprostřed, stejně jako pes.

Již jsme řekli, že moderní člověk často vidí koně poprvé právě v kině. Možná bychom měli být vděční i kinematografii za to, že v našich životech chováme koně.

Kůň je součástí našeho myšlení, součástí našeho světa, byl a zůstává společníkem člověka po tisíce let. Je zřejmé, že jeho historická role se dramaticky změnila. Ale její všudypřítomnost v umění tu zůstane. Pokud by jednoho dne dostali filmaři zákaz natáčet filmy o minulosti, jsem si jistý, že by přišli na to, jak začlenit koně do současnosti nebo budoucnosti. Je to jako s draky. Zdá se, že neexistují, ale umění je neustále vrací do našich životů, činí je součástí našeho světa. Skutečná existence koní na planetě nemá na existenci koně v mytologii imaginace téměř žádný vliv. A kino, i to nejrealističtější, patří do říše imaginace.

Zdroj: http://www.goldmustang.ru/